Anonim

100-naeline siga, kes oli omanikuta, kui tema omanik hiljuti suri, elab praegu varjupaigas, mis asub Lõuna-Maine'is. Töötajad proovivad selle kodustatud sea jaoks tuliselt kodu leida - see pole kerge ülesanne, kuna see loom elas hellitatud elu. Ta oli näiteks harjunud oma armastatud majahoidjaga voodis magama.

Kuid kui ta perekonnaseisu kaudu lapsendatakse, kas tema uut perekonda tuleks pidada tema "omanikeks" või "eestkostjateks"? Maine'is peetakse sea praegu seadusega omandiks, kuna loomi on enamikus Ameerika Ühendriikides.

Üha suurem arv kogukondi - ja üks osariik - muudavad lemmikloomaomanike staatuse omanikuks / eestkostjaks või lihtsalt eestkostjaks. Viimane vald, kus seda tehti, oli Sherwoodi linn Arkansas, mis ühines California linnadega Berkeley ja West Hollywoodiga, samuti Boulder, Colorado ja Rhode Islandi osariik.

Need linnad ja Rhode Island võtavad seisukoha, et kellelgi pole loomupärast õigust looma omada. Pigem on inimesed oma kaasloomade eestkostjad, kes ei suuda enda eest piisavalt hoolitseda, kuna nende keskkonda on muudetud nii, et see sobiks inimeste elustiiliga.

Argument võib esmapilgul tunduda üks semantikast, eriti tänapäeva maailmas, kus lemmikloomi peetakse üha enam täieõiguslikeks pereliikmeteks. Siiski on käimas sõda rühmade vahel, kes tunnevad, et loomadel on teatud võõrandamatud õigused (neid ei tohiks pidada omandiks), ja need, kes usuvad, et sellised kampaaniad on märk äärmuslastest, kes üritavad inimestele oma väärtusi peale suruda.

Ehkki nad ei pruugi seda aru saada, on lemmikloomad viimase saja aasta jooksul jõudnud kaugele. Neid peetakse 95 protsenti riigist endiselt omandiks, kuid on vastu võetud seadused, mis pakuvad kaitset väärkohtlemise ja hoolimatuse eest. Looma väärkohtlemine või hooletussejätmine on muutumas tõsiseks õigusrikkumiseks - isegi raskustes rasketel asjaoludel.

Kuid kas neile tuleks anda muu staatus kui lemmikloomad? Ja mida tähendab juriidiliselt see, et inimest peetakse pigem eestkostjaks kui omanikuks? See artikkel annab ülevaate heaolu / õiguste teemalisest arutelust.

Kõigile organisatsioonidele kõikehõlmavate siltide lappimine on ohtlik, kuna sarnaselt nii paljude liikumistega on samal argumendil erinevad varjundid ja küljed. Kuid arutelu terminoloogia üle on keskmes loomade õiguste ja loomade heaolu edendajate vahelise põhimõttelise erinevuse vahel.

Loomaõiguste argument

Loomaõiguste argument seisneb selles, et loomad ei ole ja neid ei tohiks pidada omandiks. Sellised rühmad nagu inimeste eetiline kohtlemine ja loomade kaitsmine on inimeste poolt loomade vastu esitatavate väidete vastu. Loomad ei ole meie omad, et neid osta või müüa, katseteks kasutada või meelelahutuseks (nagu tsirkused või loomaaiad) või toitu või rõivastust kasutada. Neid ei tohiks kasvatada ega hoida taludes ega sulgeda puuridesse, loomaaedadesse jne. Liha söömist peetakse ebamoraalseks ja kuriteoks looma õiguse suhtes elada oma loomulikku elu.

Kodus ei tohiks kodustatud loomi pidada lemmikloomadeks. Riigi ühe juhtiva loomaõigustega tegeleva rühmituse The Defense of Animals teatel julgustaks keele muutmine inimesi kohtlema "kaasloomi elusate tunneolenditena, mitte pelgalt esemete või valdustena".

PETA kampaania koordinaator Andrew Butler selgitab, et loomade tingimuste parandamine - mille poole PETA töötab - on kiiduväärt ettevõtmine, kuid tegeleb ainult haiguse sümptomiga, milleks on loomade ekspluateerimine inimliku kasu saamiseks.

"Juriidilises mõttes on loomadel õigus elule, vabadusele ja õnneotsingutele, " ütleb ta.

Loomaõigustega tegelevad rühmitused on loomade müümise või ostmise vastu täielikult ja rõhutavad, et lemmikloomi tuleks vastu võtta ainult varjupaikade kaudu, mitte aga kasvatajatelt. Loomaõiguste organisatsioonid on igasuguse tahtliku tõuaretuse vastu ja sellised organisatsioonid nagu PETA ja IDF on kohustuslike spay / neutraliseerimisprogrammide tugevad pooldajad.

Butler selgitab, et koerte ja kasside kodustamine muudab nende juhtumi pisut teistsuguseks. Ideaalses maailmas võiksid nad vabalt looduses elada oma elu vastavalt oma loomuliku käitumise diktaadile. Kuid inimesed on valikulise aretamise kaudu muutnud oma arengut ja kodustatud lemmikloomad on muutunud inimestest sõltuvaks.

Need loomad säilitavad endiselt põhiõigused, väidab Butler, ning neile tuleks anda pigem kaaslooma kui vara staatus. 1995. aastal toimus San Franciscos loomade tippkohtumine, kus võeti vastu otsus muuta lemmikloomad nimetuseks "kaasloomad" ja mis veelgi olulisem - omanik eestkostjaks.

Loomaõiguste liikumine väidab, et keele muutmise peamine eelis on loomade ettekujutuse muutmine ja julmusevastaste seaduste tugevdamine. Nad ütlevad, et kuigi loomi peetakse omandiks, karistatakse nende vastu toime pandud kuritegusid ainult nende rahalise väärtuse alusel, mitte aga kui oma õigusi omavaid isikuid.

Loomade heaolu argument

Arutelu teist poolt iseloomustatakse kui "loomade heaolu". Need rühmad tegelevad ka loomade elu parandamisega, kuid ei ole vastu loomade kasvatamisele ja kasutamisele toidu, kiudainete, tööjõu ja meditsiiniliste uuringute jaoks inimelude päästmiseks. Nad ei ole vastu loomade esindamisele filmides, tsirkuses ja paljudel spordiüritustel.

Ameerika Ühendriikide ühe suurima loomade heaoluorganisatsiooni National Animal Interest Alliance andmetel nõuab "loomade heaolu loomade humaanset kohtlemist farmides ja rantšodes, tsirkuses ja rodeos ning kodudes, kennelites, karjakasvatustes, laborites ja mujal loomi peetakse. "

Loomade heaolu pooldajad väidavad, et loomaõiguste rühmitused teevad kõik selleks, et lõpetada lemmikloomade omamine, samuti loomade kaasamine kõikidesse ettevõtmistesse, sealhulgas pimedate, kurtide ja puuetega inimeste teenistusloomad.

(Oma intervjuus märkis Butler, et tehnoloogia võib pakkuda puuetega inimestele paremat lahendust peale teenistuskoerte. Loomade õiguste pooldajad ei usu, et koeri tuleks kasutada inimestega seotud ametites.)

Mary Beth Duerler on seotud organisatsiooni, mille nimi on vastutustundlik lemmikloomaomanike liit, president. Ühes intervjuus väidab Duerler, et loomaõigustega tegelevate rühmituste peamine soov "ei ole puhtad puurid, vaid tühjad puurid".

"Loomade õigused ei tähenda inimlikku kohtlemist, " ütleb Duerler. "Asi pole mingisuguses ravis. Lemmikloomad, loomaaiad ega toiduliha pole. Inimene ja loom on üks ja sama asi."

Duerler usub, et keele muutmine "lemmikloomaomanikult" "eestkostjaks" on loomaõiguste tegevuskava kõige olulisem samm, kuna see annab seaduslikud võimalused oma eesmärkide saavutamiseks kohtute kaudu. Riiklik loomahuvi liit väidab oma poliitilistes avaldustes, et loomakaitseaktivistid soovivad vastu võtta seadusi, mis "võtavad kodanikelt õiguse teha eetilisi otsuseid oma suhete kohta loomadega", andes kõik õigused ja volitused kohtutele ja valitsustele.

Ülerahvastatuse rindel

Arutelu jätkub mõnes riigi osas kirglikult ja teistes akadeemilise harjutusena. Lõuna-Maine'is varjupaigas elava sea jaoks on küsimus tõepoolest akadeemiline. Ta on harjunud armastava koduga ja elab elu, mida enamik sigu ei osanud ette kujutada.

Küsimus on ka abstraktsioon varjupaiga tegevdirektorile Steven Jacobsenile, kes juhib Maine'is suurimat loomade varjupaika.

Ta ütles ausalt ja ausalt, et kuigi tema töötajatel on sel teemal erinevad arvamused, üritavad nad kõik hoolitseda ja paigutada varjupaika igal aastal tuulevarju likvideerivad tuhanded kodutud loomad. Sealhulgas ütles Jacobsen, et 100-kilone siga, kes kunagi oma lemmiku inimese voodis magas.